Szkeptikus Kerekasztal
Blog
Szkeptikus Kerekasztal
Blog
Bukovinszki Gergely | 2022. 1. 27. (2022. 1. 28-án kiegészítés: a kormány szimulációkat készített 2015-2018 között.)
Bukovinszki Gergely | 2022. 1. 27. (2022. 1. 28-án kiegészítés: a kormány szimulációkat készített 2015-2018 között.)
Félelemkeltés, pszichológiai terror és empirikus adatok torzítása: A kormányzás jól bevált eszközei
A múlt vasárnapi podcastben említettem egy fontos adatot, amelyet szeretnék írott formában is rögzíteni (más adatok kíséretében), ugyanis véleményem szerint ez az egyik legfontosabb eddigi hivatalos adatunk, amely egyértelmű elismerése az eddigi félrevezetésnek, statisztikai adatok felnagyításának a félelemkeltés érdekében. Mi más indokolná az alábbi tényeket? Lássuk, hogy miről is van szó!
Egy információs szabadságra vonatkozó kérelemre válaszul a brit Nemzeti Statisztikai Hivatal (ONS) összefoglalta és publikálta az alapbetegségek nélkül COVID-ban, vagy épp COVID-dal elhalálozottak számát Angliában és Walesben. Olyan személyek halálát, akiknek a halotti bizonyítványukon COVID van megjelölve, mint a halál oka, de diagnosztizált alapbetegségek nélkül haltak meg. Persze attól, hogy alapbetegségek nem voltak diagnosztizálva, ezen személyek még lehettek alkoholisták, láncdohányosok, lehetett öröklött betegségük, meghalhattak COVID-ban, vagy akár COVID-dal diagnosztizálva. Tehát, a COVID-ban elhalálozottak száma minden bizonnyal még ennél is kevesebb. (A PCR-teszt alkalmatlanságának kérdéskörét, vagy a SARS-CoV-2 körüli izolációs/purifikációs vitát ennek a cikknek nem célja feltárni. Úgy gondolom, hogy enélkül is megdöbbentő számról beszélünk és pusztán a hivatalos adatokra támaszkodva állíthatjuk ezt.)
Az egyik kérelemre december 16-án jött válasz, a másikra január 18-án.
A torzítás mestereinek torz valósága
A manipuláció egyik fontos eleme, hogy akárcsak a relatív és abszolút kockázatcsökkenés esetében, a halálozásoknál sem mondjuk el a lakosságnak mindkét értéket, csak azt, amelyik az agendánk teljesítéséhez jobban passzol. A Pfizer vakcina esetében jobban hangzik a 95%-os relatív kockázatcsökkentés, mint a 0.7%-os abszolút kockázatcsökkentés, mely az egyébként is minimális kockázatot, <0.9%-ot módosítja.
“A Pfzier/BioNTech és a Moderna vakcinák esetében a nem bejelentett 0,7%-os és 1,1%-os abszolút kockázatcsökkentési mértékek kifejezetten sokkal alacsonyabbak, mint a bejelentett relatív kockázatcsökkentési mértékek. Az abszolút kockázatcsökkentési mértékek jelentése alapvető fontosságú a COVID-19 vakcina hatékonyságának értékelése során az eredményjelentési torzítások megelőzése érdekében.”
“…a gyártók elmulasztották az abszolút kockázatcsökkentő mértékekről beszámolni a nyilvánosan közzétett dokumentumokban. Az amerikai FDA tanácsadó bizottsága (VRBPAC) nem követte az FDA által közzétett, a kockázatok és előnyök nyilvánossággal való közlésére vonatkozó iránymutatásokat, és a bizottság elmulasztotta az abszolút kockázatcsökkenési intézkedéseket jelenteni a BNT162b2 és az mRNA-1273 vakcinák sürgősségi felhasználásának engedélyezésekor. Az eredményjelentési torzítás ilyen példái félrevezetik és torzítják a nyilvánosságot a COVID-19 mRNS vakcina hatékonyságának értelmezésében, és sértik a tájékozott beleegyezés etikai és jogi kötelezettségeit.”
Tehát, vissza az ONS adataihoz, amik szerint az eredmény az, hogy 2020 és 2021 folyamán a regisztrált COVID halálozásoknak Angliában és Walesben mindössze 10%-a az alapbetegségek nélküli regisztrált halálozás. Ne értsen félre senki, minden halál tragédia a hozzátartozóknak, de most konkrétan a nemzeti gazdaságok felszámolását, generációk adósságba kényszerítését, emberi jogok eltiprását áldoztuk néhány ezer ember halálának esetleges elkerüléséért cserébe, amely áldozat még a kollektivista eszméknek, azaz a „közjó” ideológiájának is ellentmondanak. Ahogy rögtön látható lesz, alig több, mint 17000 ember halála miatt tettük utcára, kergettük adósságba és öngyilkosságba, zártuk magányba, lehetetlenítettük el jövőjét, fosztottuk meg életmentő műtétektől emberek millióit csak itt, ezen a szigeten, ahol én élek. A többieknél pedig, akik “állítólag” szintén COVID áldozatok, a halál okának bizonyítása nem a kritikusok feladata, hanem azoké lenne, akik a “pandémia elleni harc” modelljeit megalkották és beiktatták. A SAGE és Imperial College London korai “modelljei” halálra rémisztették a lakosságot. Neil Ferguson ijesztgetése 500000 halálesetet jósolt 2020 nyarára az Egyesült Királyságban és 2.2 milliót az USA-ban, amennyiben nem korlátozzák az emberek szabadságát azonnal. És az egészben talán a legnagyobb fricska, hogy a “tudósok” elismerten Wikipediara hagyatkoztak, amikor modelljeiket felállították, ahogy azt a mellékelt klipből is megtudhatjuk. De azt is tudjuk, hogy a brit kormány 2015-2018 között pandémia szimulációkat tartott és
“…öt évvel ezelőtt modellezett egy koronavírus-járványt, de ezt a tényt titokban tartotta a parlament előtt – derítette ki egy kampányoló orvos az információszabadságról szóló törvény iránti kérelem alapján.”
Számos elemzést készítettek egy ilyen helyzetre, miközben 2020-ban már azt állították, hogy “az egyetlen publikusan elérhető adat” csak a Wikipedian volt található.
Tömegmanipuláció Bernays módra
Az alábbi dokumentum részletet “a SAGE viselkedéstudományi alcsoportja, az SPI-B [Viselkedéssel Foglalkozó Tudományos Influenza-Járványügyi Csoport] készítette a 2020. március 23-i SAGE #18 konferencián való megvitatásra.” Ebben a vírus elleni “harc” taktikáit elemzik és azt részletezik, hogyan lehet a tömeget félelemmel manipulálni, hogy annak tagjai kövessék az elképzeléseiket.
“Érzékelt fenyegetettség: Az emberek jelentős része még mindig nem érzi magát személyesen eléggé veszélyeztetettnek; ennek oka lehet, hogy megnyugtatja őket a demográfiai csoportjukban tapasztalható alacsony halálozási arány, bár az aggodalom szintje emelkedhet.”
“Az önelégültek körében növelni kell a személyes fenyegetettség érzékelt szintjét, kemény érzelmi üzenetekkel. Ahhoz, hogy ez hatékony legyen, az embereket is fel kell hatalmazni azáltal, hogy világossá teszik, milyen lépéseket tehetnek a fenyegetettség csökkentése érdekében.”
“A kommunikációs stratégiáknak társadalmi jóváhagyást kell nyújtaniuk a kívánt magatartásformákhoz, és elő kell mozdítaniuk a közösségen belüli társadalmi jóváhagyást.”
A lezárás kezdetétől fogva az Egyesült Királyság lakosságát szándékosan rettegésben tartotta kormányuk, hogy ösztönözzék a törvények betartását, és potenciálisan eltereljék az e politikákkal szembeni kritikát. A félelmet a történelem során királyok, vallási vezetők és kormányok egyaránt alkalmazták a tömeg manipulálására. És ha a brit kormány ezt megtehette, akkor más kormányok is így jártak el. Mozgóképek, szlogenek, szóróanyagok, plakátok, mind rettegésre szólították fel a lakosságot a “láthatatlan ellenséggel” szemben. Egy olyan politikai és pénzügyi ziccer, melyet a legtöbb politikai játékos lecsapott és aki nem úgy tett, azt gyógyszervállalatok, NGO-k és globalista technokraták áztatták el a nemzetközi médiában, vagy épp fizették le, zsarolták meg. Minden válság egyben remek lehetőség hatalomszerzésre és pénzkeresésre, avagy Churchillt idézve, “sose hagyjunk kárba veszni egy jó válságot”. Ezt minden valamire való politikus és üzletember pontosan tudja.
127 tanulmány metaanalízise által Tannenbaum et. al., 2015. arra a következtetésre jutott, hogy a félelemmel kapcsolatos felhívások jelentős hatást gyakorolnak az attitűdökre, a szándékokra és a viselkedésre. Harper et al., 2020 szerint “A funkcionális félelem előrejelzi a COVID-19 pandémiában a közegészségügyi megfelelés mértékét”. Ebben a tanulmányukban azt találták, hogy figyelembe véve az észlelt kockázatot és a politikai és erkölcsi attitűdöket, a viselkedésváltozás (pl. a szociális távolságtartás) egyetlen előrejelzője a vírustól való félelem volt. De sok egyéb tudományos kísérlet is rendelkezésünkre áll az emberi viselkedés manipulálhatóságát illetően. Kormányok jól ismerik a már bevált trükköket a tömeg manipulációja érdekében. A Lordok Háza Tudományos és Technológiai Különbizottság, 2. jelentés a 2010-12-es ülésszakról, “Viselkedésváltás” címmel megállapította, hogy
“A kormányzati politika nagy részének célja az emberek viselkedésének megváltoztatása, ezért a kormány sikere gyakran azon múlik, hogy képes-e hatékony viselkedésváltoztató beavatkozásokat végrehajtani, ugyanakkor elkerülni a jelentős káros mellékhatásokat. A kormányok számos különböző típusú politikai beavatkozást alkalmazhatnak a lakosság viselkedésének megváltoztatására. Ezek az információszolgáltatástól vagy a bizonyos viselkedést ösztönző meggyőzési kampányoktól kezdve az adózásig és a jogalkotásig terjednek.”
Ugyanakkor azt is kijelenti, hogy
“…azok a beavatkozások, amelyek a nem deliberatív folyamatok befolyásolásával lehetővé teszik és ösztönzik a választást, mint például a “noszogatás”, etikai kérdéseket is felvetnek, mivel olyan mechanizmusok révén változtatják meg a viselkedést, amelyeknek az emberek nyilvánvalóan nincsenek tudatában.”
Erkölcs a politikában? Ugyan már, kérem! Jelenleg közel 6 millió ember vár egészségügyi beavatkozások elvégzésére csak Angliában a COVID miatt, miközben az átlag COVID halálozási életkor Angliában és Walesben 2021 október 2-ával bezárólag 80.4 év volt, nőknél 82.5 év. Az arcmaszkok hatalmas, 364%-os növekedést okoztak a beszédkésésben szenvedő gyermekek számában, és európai országok kerültek a II. Világháború idején látott államadósság szintjére. Tévedés ne essen, ezen adósságokat privát nagyvállalatok, bankok és nagytőkések fogják kíméletlenül behajtani még az “ük-ük-ükunokáinkon”, vagy talán még az övéiken is, ha a világ lakossága nem kap észbe sürgősen. És a félelemkeltés közepette, Boris Johnson és maffiája partiztak és szülinapoztak, persze a mainstream médiában még véletlenül sem teszi fel senki a kérdést, hogy vajon az elnök és barátai miért nem rettegtek a halálos kórtól, főleg a gyertyák heves, Borisra jellemző gyermeki lendülettel kivitelezett elfújása és az abból kicsapódó permet által mérgezett “COVID-szeletek” kiosztása után? Csak nem tudtak valamit? Esetleg maszkban fújt? Speciális fújáshoz tervezett maszk-apparátust alkalmazott? Erről majd (remélhetőleg) a bíróságon nyilatkozhat, ugyanis a rendőrség is nyomoz az ügyben – már nem a nyálával kapcsolatban, hanem a kihágásai miatt. És egy pillanatig se gondoljuk, hogy más országban a kormányok ne képzelnék, hogy ők egy felsőbbrendű kaszt, akikre a szabályok nem vonatkoznak – lásd magyar képviselők anti-COVID védőburkát az Országház körül. Mi más magyarázná, hogy nekik sincs szükségük az univerzális vakcinára, ami kortól, egészségi állapottól, mérettől, nemtől és felekezettől függetlenül mindenkinek egyformán… (káros)? Esetleg bennfentes információ?
És végül a Nemzeti Statisztikai Hivatal (ONS) adatainak számítása
Viszonyításként fontos tudni, hogy évente csak Angliában és Walesben (tehát Skócia és Észak-Írország nincs benne) átlag 600 ezer ember hal meg. Csak Angliában és Walesben évi közel 150 ezer ember hal meg rákos megbetegedésben. Ezzel összevetve, a brit nemzeti statisztikai hivatal kimutatta, ahogy a fent látható számokat összeadva is kiolvasható, hogy 17371 COVID-haláleset történt azoknál, akik nem rendelkeztek már meglévő egészségügyi feltételekkel – például asztma, cukorbetegség, szívbetegség stb. Az ONS adatok 2020 elejétől 2021 harmadik negyedévéig tartalmazzák a halálozások elkülönítését. 2021 január 7-ével 175256 olyan haláleset történt (tehát még az összesített 2 éves adatok szerint is majdnem fele annyi, mint rákos haláleset egy átlagos évben), ahol a COVID-19 szerepelt a halotti bizonyítványban, tehát összesített adatról beszélünk. Ha szeretnénk pontosabban tudni, hogy mennyi is volt 2021 harmadik negyedévéig a halálozások száma, akkor a januári összhalálozásból ki kell vonnunk az utolsó negyedév összhalálozásainak számát, ami 9135. Én ezt megtettem és az eredmény a következő:
175256 – 9135 = 166,121
Ennyi ember halt meg 2021 III. negyedévéig összesen.
Ebből, akik alapbetegség nélkül haltak meg, ők 17371-en voltak, akik pedig a 10.45%-a az összesített értéknek.
Egy olyan szignifikáns különbségről beszélünk, aminek súlyosságát minden értelmes, írni-olvasni tudó embernek fel kellene tudnia mérni. A kérelemre kiadott válasz egyébként részletezi, hogy a nyilvántartási időszakban bekövetkezett 17371 Covid halálesetből 3774 65 év alatti, 13597 pedig 65 év feletti volt.
Hozzátenném, hogy az én meglátásom az, hogy a szám akár ennél is kisebb lehet, ugyanis boncolások nem történtek meg, idős emberek esetében meghatározni a pontos halálozási okot nehéz, és az őrült káosz közepette képtelenség az adatok pontosságát és integritását megőrizni, erről is olvashattunk számos jelentést. Sok egyéb példát is találhatunk a múltból a torzításokra és szándékos ijesztgetésekre, de akadnak újak is. Az érdeklődőknek ajánlom figyelmébe a kanadai kormány legújabb huncutságát. “A kanadai Alberta véletlenül közzétett (és gyorsan törölt) egészségügyi adatokat, amelyekből kiderül, hogy a beoltott halálesetek több mint felét oltatlanként számolták el” címmel íródott a cikk, de más forrásból szintén meg lehet találni az adatokat. A sornak nincs vége, csupán a felszínt kapirgálják.
A következő táblázat a “Skóciai közegészségügyi COVID-19 és téli statisztikai jelentés” január 12-i kiadása. Egy korábbi videómban már elemeztem a táblázatot, úgyhogy most csak a lényeget rögzíteném az érdeklődők számára, de ez is egy remek bizonyítéka annak, hogy a COVID egy nagyobb művelet része és nem egy pandémiáról szól.
A táblázat az életkor szerint standardizált megbetegedési arány 100000 főre vetítve, hét és oltási státusz szerint, 2021 december 11 és 2022 január 7 között. Két dologra érdemes igazán figyelni. Az első a 100000 főre kivetített érték, melyet sárgával kijelöltem és amely a két dózist kapott egyéneknél több, mint kétszer annyi megbetegedést jelöl, mint az oltatlanoknál. A másik pedig az összes eset és abból az oltottak és oltatlanok megbetegedési arányát mutatja. Lássuk, hogy mi az eredmény;
- PCR-ral tesztelt összes eset 288266
- Az oltatlanok száma 42565, ami a 14,7%-a az eseteknek – 100000 főre 885 eset jut
- Az oltottak száma 245701, ami 85,3% – 1 adaggal oltottból 1189 eset jut, 2 adaggal oltott 1938 eset, 3 adaggal oltott 1146 eset jut 100000 főre
- 4398881 kapott már oltást Skóciában (2021. 1. 16-ával)
- 3196020 kapott 3 oltást (2021. 1. 16-ával)
- Skócia lakossága durván 5.5 millió, amiből durván 4,4 millió oltott, tehát kb. a lakosság 20%-a oltatlan
- 20% az oltatlan és a pozitív esetek 14,7%-át teszik ki mindössze
- A lakosság 80%-a oltott, és az esetek 85%-át teszik ki
- 100000 főre kivetített érték (sárgával jelölt) a 2 dózissal oltottaknál kb. kétszerese az oltatlanokénak.
És általában azzal védekezik a másik oldal, hogy persze időseket oltanak, nyilván ők fognak nagyobb számban megbetegedni, meghalni és a kisgyerekeket nem oltják, nem akkora mértékben. Ezek a számok egyértelműen bizonyítják, hogy a vakcinák nem működnek, vagy ha a dolgukat teszik a lakosság szerint, akkor érdemes lenne elgondolkodni azon, hogy mi is a dolguk valójában – ahogy a videóban is elhangzott tőlem. Kritika még továbbá, hogy többen vannak oltva, viszont a 100000 főre lebontott értékre ez a kritika nem releváns és láthatjuk, hogy az oltással rendelkezők sokkal magasabb számban betegednek meg, mint az oltatlanok.
És ne feledjük az 1000+ tanulmányt és cikket sem, melyek a vakcinák súlyos problémáira hívják fel a figyelmet, de ezen az oldalon is találni bőven tudományos anyagot, ha valaki még mindig kételkedne abban, hogy az igazán halálos vírus a pénzügyek és a politika laborjából szabadult el. Továbbá itt van 400+ tanulmány a kötelező COVID beavatkozások kudarcáról, amik a kijárási korlátozások és maszkviselés haszontalanságát és kártékonyságát tárják fel.
A vakcinákkal és a narratívával baj van. Aki nem látja, az nem akarja látni.
Külső hivatkozások kronológiai sorrendben:
https://www.mdpi.com/1648-9144/57/3/199/htm
https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1501
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC5789790/
https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s11469-020-00281-5.pdf
https://publications.parliament.uk/pa/ld201012/ldselect/ldsctech/179/179.pdf
https://www.gov.scot/publications/coronavirus-covid-19-trends-in-daily-data/
https://www.saveusnow.org.uk/covid-vaccine-scientific-proof-lethal/
Oszd meg ismerősökkel:
Ennek a bejegyzésnek 4 hozzászólása van
Vélemény, hozzászólás?
Be kell jelentkezned, hogy hozzá tudj szólni. Regisztrációhoz, bejelentkezéshez használd a "Fiók" menüpontban található linkek valamelyikét.
Köszönjük Gergő ismét a színvonalas tájékoztatást!
Azt látom, hogy nagyon sokan ebolaként kezelik ezt a vírust, annyira félnek tőle, ami nem meglepő, mert a média ezt közli, egyéb forrásokból pedig nem tájékozódnak, sőt a többség kicsit sem kritikus.
Biztos információt tudok kórházban lévőktől, itt nálunk a nyugati városrész megyei jogú város kórházában a 3. hullámban 17/2 oltott/oltatlan, illetve a 4.hullámban 25/2 volt az arány, Budapesten pedig egy ápoló nyilatkozta, hogy a Honvéd kórházban, a 4.hullámban 70% volt az oltott betegek aránya.
Köszönöm a hozzászólást! Nagyon érdekes, amit írsz. Ha valóban átláthatóságra és publikus demokratikus diskurzusra törekednének kormányok, akkor a mi kutatásainkra semmi szükség nem lenne. Talán ez árulkodik legjobban a helyzet valóságáról.
Hatalmas munka, tényleg!
Még 2020 márciusában találtam tanulmányt arról, hogy milyen katasztrofális az emberek általános egészségi állapota, és mik azok az okok, amik miatt ilyen magas a rákosok, szív-tüdőbetegek stb aránya.
Vírustól függetlenül!
Írtam akkor erről egy bejegyzésben 🙁https://www.metaxy.hu/cikkek/nyitooldal/mi-mennyi—.html)
Azóta a belinkelt és erről informáló eurostat oldal elérhetetlenné vált, de a kimásolt és beillesztett diagram még látható!
A lehetséges okokról :
https://levegomunkacsoport.blog.hu/2020/01/30/az_ultrafinom_reszecskek_hatasa_az_egeszsegunkre?fbclid=IwAR3QophBkAmyZHT8INN-xqsTeu1_hNgAUnBK9WOzfQVhf5XNErEEDsYAqa4
Volt erről konkrét betegségek nélkül szó a BBC oldaán is:
https://www.bbc.com/future/article/20191113-the-toxic-killers-in-our-air-too-small-to-see
Mai napig nem tudjuk, hogy “Mi mennyi? ”
Egyre inkább megerősödik az akkori következtetésem:
“Mint az adatokból látható, csak maga a légcső-, hörgő- és tüdőrák, valamint krónikus alsó légúti megbetegedés együtt – mint halálok – eléri az ÖSSZES többi halálozást! Persze a férfiak mindenhol vezetnek (no egyenlőre egyedüli kivétel a mellrák). Nem véletlenül a légszennyezés és a dohányzás itt a hunyó??
Lehetséges hogy az idősek meg a fiatalabbak tüdejének állapota közti különbség a magyarázat az erősen eltérő mortalitásra?? Amit lényegében az élettartam során “begyűjtött” (kumulált) nano-por mennyisége magyaráz? Nyilván a csecsemők “tiszta lappal” indulnak, de azután igen nem mindegy hogy hol és főleg mit szívnak az évek-évtizedek alatt! Az öregek többsége már jól megszívta… (tele a porzsák) A vírus csak utolsót lök rajtuk.”
Szia István,
Köszi a hozzászólást! Nem tudtam, hogy te is írsz cikkeket. A légszennyezettség aspektusát én nem vizsgáltam és nagyon érdekes, amit írsz. A maszkviseléssel párhuzamban ez egy olyan témakör, amit érdemes kiterjedten megvizsgálni.